草廬對(duì)策源于劉備三顧茅廬時(shí)與諸葛亮對(duì)話(huà)的內(nèi)容，篇名《草廬對(duì)》符合歷史事件的發(fā)生史實(shí)，本無(wú)爭(zhēng)議。無(wú)論是《晉書(shū)·陳壽傳》所載《諸葛亮集》，還是后世歷代史書(shū)都載有《諸葛亮集》，如《隋志》二十五卷、《唐志》二十四卷、《中興書(shū)目》十四卷，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》載“梁有諸葛亮兵法五卷”，《宋史·藝文志》載有“諸葛亮行兵法五卷”，明代王士祺集《武侯全書(shū)》二十卷，楊時(shí)偉以王書(shū)蕪累，更撰《諸葛武侯全書(shū)》十卷，清代朱璘輯《諸葛忠武侯集》等，俱將此劉備與諸葛亮草廬對(duì)策名為《草廬對(duì)》。在《三國(guó)志》《晉書(shū)》《蜀志》《后漢書(shū)》和《資治通鑒》等正史中都沒(méi)有“隆中對(duì)”之說(shuō)，只有《草廬對(duì)》的明確記載。
到了清代，湖北襄陽(yáng)在對(duì)魏晉時(shí)期襄陽(yáng)人習(xí)鑿齒所著《漢晉春秋》中有關(guān)“亮家在襄陽(yáng)城西二十里，號(hào)曰隆中”的模糊表述。在中國(guó)古典名著《三國(guó)演義》的第三十六、三十七回中，作者羅貫中用大量篇幅介紹諸葛亮躬耕南陽(yáng)、隱居求志和劉備禮賢下士、三顧草廬的過(guò)程。其間有不少描述諸葛亮與“隆中”的文字，尤其是第三十八回的題目就是《定三分隆中決策》。這是作者受晉代以后有關(guān)諸葛亮與“隆中”的記載而形成。受其影響，個(gè)別文人在整理諸葛亮文集時(shí)，始用“隆中對(duì)”一名代替“草廬對(duì)”，最早見(jiàn)于清代文集《古文喈風(fēng)》，以“亮家”取代諸葛亮躬耕地和三顧地，既缺乏可靠的歷史依據(jù)，又不能反映客觀實(shí)際，因此《隆中對(duì)》純粹為后人所加，不符合歷史事實(shí)。
2002年12月，由人民教育出版社出版的初中《語(yǔ)文》課本第六冊(cè)上，涉及有兩篇與諸葛亮相關(guān)的古文，一是《隆中對(duì)》，并對(duì)篇名注解為“隆中：山名，在現(xiàn)在湖北襄樊”。二是《出師表》，并對(duì)《表》中“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”的“南陽(yáng)”注解為“南陽(yáng)，郡名，在現(xiàn)在湖北襄陽(yáng)一帶”。此外，該教材彩色插頁(yè)中的一面上為岳飛在南陽(yáng)書(shū)寫(xiě)的《出師表》墨跡，下為襄樊“古隆中”石牌坊。對(duì)此，社會(huì)反響強(qiáng)烈，普遍認(rèn)為：將劉備與諸葛亮在“南陽(yáng)”“草廬之中”的對(duì)話(huà)定名為《隆中對(duì)》及相關(guān)注解是不準(zhǔn)確的，會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生誤導(dǎo)作用；將漢代“南陽(yáng)”注解為“在現(xiàn)在湖北襄陽(yáng)一帶”更是錯(cuò)誤，違背了最基本的歷史事實(shí)；彩頁(yè)中將岳飛的墨跡與襄樊“古隆中”組合在一起，也極易使人產(chǎn)生誤解。因?yàn)樵里w手書(shū)出師表地點(diǎn)在南陽(yáng)臥龍崗武侯祠內(nèi)，岳飛在《跋》中寫(xiě)道：“紹興戊午秋八月望前，過(guò)南陽(yáng)，謁武侯祠，遇雨，遂宿于祠內(nèi)。更深秉燭，細(xì)觀壁間昔賢所贊先生文祠、詩(shī)賦及祠前石刻二表，不覺(jué)淚如雨下。是夜，竟不成眠，坐以待旦。道士獻(xiàn)茶畢，出紙索字，揮涕走筆，不計(jì)工拙，稍舒胸中抑郁耳。岳飛并識(shí)?！?/p>
正當(dāng)人們對(duì)國(guó)家頒布的通用教材何以出現(xiàn)如此錯(cuò)誤問(wèn)題而百思不得其解時(shí)，2003年7月18日的襄樊晚報(bào)刊發(fā)出了該報(bào)記者釋喻的文章——《隆中對(duì)“復(fù)出”的背后》，該文用五個(gè)部分較為詳細(xì)地介紹了襄樊方面為使《隆中對(duì)》重上語(yǔ)文教材而五上北京“做工作”等一系列鮮為人知的內(nèi)幕。這篇文章刊發(fā)后，社會(huì)輿論大嘩，人們紛紛向教育部、人民教育出版社等部門(mén)進(jìn)行反映、質(zhì)疑。