行政復(fù)議決定書(shū)
宛政復(fù)決〔2024〕195號(hào)
申 請(qǐng) 人：莊X進(jìn)，男，公民身份號(hào)碼41XXXXXXXXXXXX1314
被申請(qǐng)人：南陽(yáng)市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)公安分局
法定代表人：楊 洋，任局長(zhǎng)
第 三 人：王 X，男，公民身份號(hào)碼41XXXXXXXXXXXX2777
申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人于2024年8月30日作出的《不予行政處罰決定書(shū)》（高公衡不罰決字〔2024〕55號(hào)），于2024年9月2日向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于9月9日依法受理，經(jīng)延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷《不予行政處罰決定書(shū)》，對(duì)第三人嚴(yán)格處罰。
申請(qǐng)人稱：申請(qǐng)人在南陽(yáng)市XX房地產(chǎn)公司上班，2021年8月至2022年3月28日共計(jì)8個(gè)月的工資未發(fā)。申請(qǐng)人為了要回工資，找第三人（該公司總經(jīng)理）和董事長(zhǎng)席X俊，在他們辦公室理論。席X俊說(shuō)要打電話找人打申請(qǐng)人，申請(qǐng)人奪他手機(jī)不讓他打電話，第三人和席X俊就開(kāi)始打申請(qǐng)人，后來(lái)又來(lái)了七八個(gè)人，都是該公司職工，他們拉著申請(qǐng)人，把申請(qǐng)人打倒在地，申請(qǐng)人報(bào)警后，民警打電話把申請(qǐng)人送到醫(yī)院救治，經(jīng)鑒定為顱腦損傷、胸部腫脹等。
被申請(qǐng)人稱：
一、被申請(qǐng)人職權(quán)合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條的規(guī)定，被申請(qǐng)人對(duì)轄區(qū)內(nèi)違反治安的行為具有管轄權(quán)，職權(quán)合法。
二、被申請(qǐng)人作出的行政行為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。2024年4月7日上午，申請(qǐng)人到第三人辦公室詢問(wèn)房屋被停水電以及其工資問(wèn)題，引發(fā)雙方爭(zhēng)吵。席X俊聞?dòng)嵹s來(lái)。申請(qǐng)人索要工資，第三人、席X俊要求申請(qǐng)人解決其占用房產(chǎn)問(wèn)題的同時(shí)，通知物業(yè)停該房產(chǎn)的水電，雙方發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。該公司員工陳某南等人予以勸阻并架著申請(qǐng)人胳膊將其勸至門(mén)外，申請(qǐng)人被架出期間，其上衣袖子被扯爛。申請(qǐng)人稱被毆打頭部、胸部，傷情鑒定部門(mén)以申請(qǐng)人所述傷情不具備鑒定條件為由不予受理。以上事實(shí)有行為人陳述和辯解、證人證言、視聽(tīng)資料、書(shū)證等證據(jù)予以證實(shí)。
另查明，申請(qǐng)人在本案事發(fā)前通過(guò)訴訟方式向XX公司索要工資，法院以申請(qǐng)人與XX公司形成勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由駁回其訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)人與案外人婁某東、XX公司存在債務(wù)糾紛，被法院認(rèn)定后者承擔(dān)連帶責(zé)任，后南陽(yáng)市中級(jí)人民法院發(fā)回重審。
三、被申請(qǐng)人的行政行為程序公正、合法。被申請(qǐng)人于2024年4月7日接警后即趕赴現(xiàn)場(chǎng)處置，4月8日立案并出具立案回執(zhí)，案件辦理期間履行了告知、鑒定、延期、未辦結(jié)情況說(shuō)明告知、作出行政行為并送達(dá)等程序，程序合法公正，保障了實(shí)體公平公正。
四、被申請(qǐng)人作出的行政行為內(nèi)容適當(dāng)，適用法律正確。申請(qǐng)人擔(dān)任XX公司工程部副總、物業(yè)經(jīng)理期間，因個(gè)人債權(quán)問(wèn)題將公司的一處房產(chǎn)鑰匙領(lǐng)走，未辦理物業(yè)交房手續(xù)。案發(fā)當(dāng)天，申請(qǐng)人一方面找第三人索要公司拖欠的工資，另一方面對(duì)公司停掉該房產(chǎn)水電表示不滿。申請(qǐng)人訴稱被毆打，但經(jīng)過(guò)調(diào)查，其所稱被毆打的主要違法事實(shí)不能成立。同時(shí)，傷情鑒定部門(mén)以其傷情不具備鑒定條件不予受理其鑒定申請(qǐng)。被申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)之規(guī)定對(duì)第三人不予行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，法律適用準(zhǔn)確。
五、申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
申請(qǐng)人4月7日?qǐng)?bào)警稱被毆打，經(jīng)調(diào)查，第三人陳述無(wú)毆打、無(wú)肢體接觸，現(xiàn)場(chǎng)證人均稱三人爭(zhēng)執(zhí)時(shí)被勸阻分開(kāi)，無(wú)毆打行為，且證人均系XX公司員工，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)監(jiān)控，無(wú)圍觀人員拍攝，申請(qǐng)人所稱的傷情不具備鑒定條件。綜合上述證據(jù)，并不能有效證明存在主要違法事實(shí)，申請(qǐng)人的申請(qǐng)事由是基于自身立場(chǎng)對(duì)事情的主觀看法和想法，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
綜上，被申請(qǐng)人作出的《不予行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，申請(qǐng)人的申請(qǐng)事項(xiàng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)依法駁回申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)。
第三人稱：2024年4月7日8時(shí)30分許，申請(qǐng)人來(lái)到第三人辦公室，先說(shuō)拖欠工資的事情。第三人答復(fù)申請(qǐng)人：“你來(lái)公司上班，任職手續(xù)是XX物業(yè)公司總經(jīng)理，且工資一直由XX物業(yè)發(fā)放，不在XX地產(chǎn)辦理，況且你已經(jīng)起訴到法院，可由法院按照程序執(zhí)行。集團(tuán)公司之所以沒(méi)有安排結(jié)算，是因?yàn)橄倢?duì)你在工程上做的一些事有意見(jiàn)?！鄙暾?qǐng)人又說(shuō)，為什么XXXX物業(yè)通知要停其水電。第三人說(shuō)：“XXXX物業(yè)通知你，是因?yàn)槟氵@套抵賬房沒(méi)有按公司規(guī)定辦理交房和裝修手續(xù)，而是你任物業(yè)經(jīng)理期間，私自拿走鑰匙，把房屋裝修使用了，該給公司繳納的空調(diào)出裝費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)等都沒(méi)有繳納?！鄙暾?qǐng)人大聲說(shuō)：“我當(dāng)個(gè)物業(yè)公司總經(jīng)理，都沒(méi)有權(quán)利拿走一把鑰匙。”第三人答復(fù)他：“你又不是老板，你真沒(méi)有這個(gè)權(quán)利?！贝藭r(shí)，公司董事長(zhǎng)席X俊聽(tīng)到爭(zhēng)吵后來(lái)到辦公室，問(wèn)清情況后，對(duì)申請(qǐng)人說(shuō)：“你不按公司規(guī)定，利用手中權(quán)力，私自拿走鑰匙是不對(duì)的，公司這么多年沒(méi)有虧待過(guò)你，你看你這么多年都干的啥事。”申請(qǐng)人情緒激動(dòng)地說(shuō)：“我當(dāng)個(gè)物業(yè)公司總經(jīng)理，就是有權(quán)拿走鑰匙。你欠我工資就是對(duì)的嗎?”席總說(shuō)：“欠你工資不發(fā)是有原因的，你在工程上干的啥事你自己最清楚。”申請(qǐng)人又開(kāi)始大吵大罵起來(lái)，說(shuō)：“你停我水電試試。”席總就拿起電話通知XXXX物業(yè)經(jīng)理張X濤，要求停水停電。這個(gè)時(shí)候，申請(qǐng)人從沙發(fā)上站起來(lái)，走向席總要奪席總的手機(jī)，席總躲閃了一下繼續(xù)打電話，申請(qǐng)人拎起一把凳子就要砸席總。第三人對(duì)站在辦公室門(mén)口的員工陳某楠說(shuō)，趕快先把申請(qǐng)人勸出去。席總又打110報(bào)警，對(duì)警察說(shuō)申請(qǐng)人在公司尋釁滋事，要求出警。以上事實(shí)可以調(diào)查詢問(wèn)有關(guān)人員，可以調(diào)取席總的通話記錄，也可以向出警民警證實(shí)。申請(qǐng)人稱席總打電話喊人打他，然后第三人和席總打他，并且公司7-8個(gè)人拉著他打他，與事實(shí)不符，是捏造。第三人多次要求派出所追究其報(bào)假警和誣陷的法律責(zé)任，但派出所始終沒(méi)有處理。
經(jīng)審理查明：
一、申請(qǐng)人原系南陽(yáng)XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司副總經(jīng)理、工程部負(fù)責(zé)人，后兼任物業(yè)公司經(jīng)理，第三人系該公司總經(jīng)理，席X俊系該公司董事長(zhǎng)。申請(qǐng)人以XX公司未支付其勞動(dòng)報(bào)酬為由已訴至人民法院，人民法院已作出生效判決。另有申請(qǐng)人與XX公司、案外人婁某債務(wù)關(guān)系等其他民事案件，亦訴至人民法院。
第三人及席X俊以申請(qǐng)人任物業(yè)經(jīng)理期間利用職務(wù)之便拿走XXXX小區(qū)一處房產(chǎn)鑰匙，且未辦理交房手續(xù)和物業(yè)手續(xù)、未繳納相關(guān)費(fèi)用為由，要求物業(yè)公司對(duì)該處房產(chǎn)停水停電。
二、2024年4月7日8時(shí)30分許，申請(qǐng)人到第三人辦公室協(xié)商欠發(fā)工資及其住房停水停電問(wèn)題，與第三人發(fā)生爭(zhēng)吵，席X俊到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，主張申請(qǐng)人的勞資訴求已訴至人民法院，要求申請(qǐng)人補(bǔ)繳XXXX房產(chǎn)的物業(yè)費(fèi)、空調(diào)初裝費(fèi)等，否則將停水停電。申請(qǐng)人與席X俊發(fā)生爭(zhēng)吵。后XX公司員工陳某南、張某建等人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，將申請(qǐng)人架出辦公室。拉扯過(guò)程中，申請(qǐng)人上衣袖子被扯爛。
三、被申請(qǐng)人于2024年4月8日立案，對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)，對(duì)申請(qǐng)人所述傷情提請(qǐng)傷情鑒定部門(mén)鑒定。南陽(yáng)市公安局物證鑒定所于2024年4月12日作出《不予受理鑒定告知書(shū)》，告知辦案機(jī)關(guān)申請(qǐng)人的損傷程度鑒定不具備鑒定條件，決定對(duì)申請(qǐng)人的損傷程度鑒定委托不予受理。申請(qǐng)人于4月24日簽署《放棄鑒定確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)放棄傷情鑒定權(quán)利。被申請(qǐng)人于5月4日決定延長(zhǎng)調(diào)查期限，于6月6日向申請(qǐng)人作出案件未辦結(jié)說(shuō)明。
四、被申請(qǐng)人于2024年8月30日作出《不予行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定第三人在索要工資與第三人和席X俊理論的過(guò)程中，申請(qǐng)人要將第三人的手機(jī)搶去，拎著一把凳子要砸向第三人，公司員工陳某南等人將申請(qǐng)人勸至辦公室門(mén)口，在申請(qǐng)人被架出辦公室期間，其上衣袖子被扯爛。在此過(guò)程中，申請(qǐng)人稱第三人、席X俊用拳頭打其頭部和胸部。根據(jù)大量取證，綜合現(xiàn)場(chǎng)證人證言及當(dāng)事人陳述，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)第三人、席X俊存在毆打申請(qǐng)人的違法事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)第三人不予處罰?！恫挥栊姓幜P決定書(shū)》于8月30日送達(dá)第三人，于9月2日送達(dá)申請(qǐng)人。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：申請(qǐng)人和第三人、席X俊因勞資糾紛及物業(yè)糾紛發(fā)生爭(zhēng)吵，申請(qǐng)人主張將XX公司欠發(fā)的工資抵扣其應(yīng)繳物業(yè)費(fèi)、空調(diào)初裝費(fèi)，反對(duì)XX公司指示物業(yè)對(duì)其房產(chǎn)停水停電。第三人及席X俊作為公司管理人員，表示勞資糾紛已訴至人民法院，雙方其他糾紛也尚在法院審理中，故不同意該處理方案，要求申請(qǐng)人繳納相關(guān)費(fèi)用，否則將通知物業(yè)公司停水停電。雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。被申請(qǐng)人對(duì)當(dāng)事人及在場(chǎng)證人進(jìn)行了詢問(wèn)，證人均稱雙方情緒激動(dòng)發(fā)生了激烈爭(zhēng)吵，未有肢體接觸，后陳某南、張某建抱著申請(qǐng)人肩膀?qū)⑵浼艹鲛k公室?，F(xiàn)有證據(jù)均不能證明第三人對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施了毆打，無(wú)有效證據(jù)證明申請(qǐng)人所述傷情系毆打所致。被申請(qǐng)人于2024年4月8日立案，經(jīng)延長(zhǎng)辦案期限、案件未辦結(jié)情況說(shuō)明等程序后，于8月30日依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)作出案涉《不予行政處罰決定書(shū)》，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，結(jié)論適當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：維持被申請(qǐng)人于2024年8月30日作出的《不予行政處罰決定書(shū)》（高公衡不罰決字〔2024〕55號(hào)）。
申請(qǐng)人、第三人如不服本決定，可以自收到本行政復(fù)議決定書(shū)之日起15日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟。
2024年11月13日